Ага) Чайник долго остывает и чайник долго не остывает - одно и то же по смыслу..

Изначально это строгие антонимы и по смыслу.

Близнечный Миф, )))

Леа Танака, угу. А изначально слово "неистовый" имело какой-то неодобрительный оттенок? Или нам чудится...

Акша Таквааш, ну, противоположный истовому, который на самом деле означал "правильный, адекватный, спокойный".

Они сблизились в значениях "усердный, ревностный" для истового и "необычайно сильный в своём проявлении" для неистового. Просто усердие и ревностность ранее как раз не предполагали бурного бурления чувств и прочего.

Леа Танака, а значения "добросовестный", "обстоятельный", "старательный", выходит, позже наслоились.

... Ну да, сейчас можно сказать, что это два способа хорошо сделать дело, только один с эмоциями и запалом, другой - без.

Акша Таквааш, нет, как раз изначально это и означало "добросовестный".

В какой-то момент к понятию добросовестной работы примазалась необходимость делать работу с надрывом. Т.е. вместо соответствия конечного результата и поставленной цели мерилом добросовестности стала усталость участников техпроцесса от героического преодоления трудностей. Что, если посудить здраво, кое-как оправдано только в ситуациях, когда цель задана без учета разницы между требуемыми и имеющимися условиями. Там - да, ситуация "цель в установленные сроки не достигнута, но люди уже задолбались до предела" может означать, что все добросовестно трудились и даже перетрудились, их упрекнуть не в чем, все вопросы к тому, кто неверно оценил условия и поставил заведомо нереалистичную цель. Также этот подход переносится на ситуации, когда определенной цели как таковой нет, есть постоянный поток задач, в котором случайным образом попадаются нерешаемые, и может получиться, что они пойдут косяком подряд, так что опять-таки возможна ситуация "ни одной задачи не решено, однако все задолбались", где все реально молодцы и сделали всё возможное.
Однако, в обоих этих ситуациях люди на самом-то деле могут быть молодцами и не задалбываясь на постоянной основе, а просто выполняя разумный объем работы. Подход "умри, но сделай" вообще-то для нормальной жизни не предназначен, он только для авралов, для экстренных ситуаций. Применение его без нужды приводит к тому, что люди выгорают раньше времени, быстро теряют здоровье и в итоге успевают сделать меньше в абсолютном выражении, чем могли бы. И вот это, похоже, понимает в лучшем случае один из тысяч руководителей.

Мэлис Крэш, касательно вреда для подчинённых аврала как штатного режима работы мы с тобой согласны, но большинство руководителей из тех, для кого подчинённые восполняемый ресурс, а не люди, будут всё равно стараться использовать этот ресурс на полную катушку - просто потому что такой подход выгоднее и не требует от них самих высокой компетентности.

Но в понятия "истово" и "неистово" обязательная задолбанность не входит.

Акша Таквааш, я не про задолбанность, я про надрыв с биением пяткой в грудь, который является частью понятия неистовости и одновременно (но уже неискренне) частью имитации той самой бурной деятельности с задалбыванием окружающих.

Мэлис Крэш, нам кажется, что тут уже начинается подмена понятий. Неистовость искренняя и имитация неистовости (имитация бурной деятельности с биением себя пяткой в грудь) - вещи, нам кажется, разные.

Акша Таквааш, одно влечет за собой другое. Когда неистовость в работе становится базовым требованием, она перестает быть искренней в большинстве проявлений.
Но вообще я говорила о том, что "делать дело добросовестно, усердно, старательно" (истово) и "делать дело с эмоциональным запалом" (неистово) превращаются в синонимы там, где эмоциональный запал считается признаком добросовестной работы, и даже более того - работа без бурного бурления чувств и сильного эмоционального вовлечения считается сделанной спустя рукава. А в таких условиях работают именно тогда, когда сверху спущена система "не задолбался = не работал вообще", когда эмоциональным вовлечением прикрывают отсутствие должного и необходимого. И, соответственно, это быстро вырождается в имитацию должных эмоций, прикрывающую неизбежное отсутствие положительного результата.
Проиллюстрирую старым анекдотом:
Командир:
— Рядовой Иванов !
Иванов:
— Я !
— Вот вам кирпич — собьете самолет противника !
(в изумлении) — Как — кирпичом?! Cамолет?!!
— Иванов — вы же КОММУНИСТ !
(переламывая кирпич о колено на 2 части) — Я собью ДВА самолета !

Мэлис Крэш, мы не про базовые требования к работе говорили изначально. Мы про значение слов. Чистое значение, без искажений и привязки к конкретной ситуации. Неистово сражаться, к примеру, с надрывом и имитацией бурной деятельности не получится. И неистово плясать, бия себя пяткой в грудь, тоже выйдет как-то странно.

Акша Таквааш, смотря с чем сражаться) Если в прямом смысле слова, на поле боя, тогда да. А когда это переносится на "битву за урожай", например? Вполне ж себе язык передовицы - "неистово борются за урожай колхозники Мухосранщины".

Мэлис Крэш, в прямом, в прямом.))
Говоря "делать дело", мы имели в виду любое занятие, а не только работу под руководством недобросовестного начальника.

Акша Таквааш, так в том-то и дело, что есть, как я уже говорила выше, ситуации, когда это оправдано, но есть и ситуации, когда исходя из здравого смысла требуется истовость, а не неистовость. Но требуют - все равно неистовости. Потому что одно с другим срослось.
В итоге получается не-истовость - с имитацией неистовости.